Должник обратился в Добрянский районный суд Пермского края и попросил признать недействительным договор по уступке права требования. Заявитель утверждал, что цессию утвердили без его одобрения, как того требует соглашение адвоката с клиентом. Ссылаясь на этот факт, судья Татьяна Катаева признала спорный договор недействительным (дело № 2-3290/16). Апелляция оставила такое решение без изменений.
А Малкин подал еще один иск – потребовал Колобину вернуть 40 951 руб. как неосновательное обогащение. Две инстанции удовлетворили требования истца (дело № 2-679/2018). В обоснование такого решения суды сослались на то, что договор уступки прав требования между Кузнецовым и Колобиной признан незаконным. Значит, у Малкина отсутствовали какие-либо денежные обязательства и полученные на основании недействительной сделки средства являются неосновательным обогащением, постановили две инстанции.