Потребительница взыскала с автодилера 17 млн руб. за сломанный внедорожник, который изначально стоил в три раза дешевле. То, что неисправность является заводским дефектом, она доказала со ссылкой на экспертное заключение, которое специалист изготовил, но при этом не осматривал машину. Краснодарские суды решили, что такого документа достаточно для удовлетворения многомиллионного иска.
Весной 2013 года Светлана Пронина* купила новый Range Rover за 6,7 млн руб. в салоне «Юг-Авто Премиум». Продавец установил на авто трехлетнюю гарантию. В 2015 году после небольшой аварии у иномарки сломался двигатель, ремонт не помог наладить его работу. Тогда Пронина попросила официального автодилера ООО «Ягуар Ленд Ровер» заменить ей эту запчасть. Компания отказалась, после чего женщина обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика 110 млн руб. с учетом всех неустоек и потребительского штрафа.
Две инстанции удовлетворили требования заявителя частично. Прониной присудили 17 млн руб. В обоснование такого решения суды сослались на выводы судебной экспертизы, в ходе которой специалист лишь по фото сломанной детали определил причину поломки и обнаружил у двигателя производственные недостатки.
ООО «Ягуар Ленд Ровер» не согласилось с выводом нижестоящих инстанций и оспорило его в Верховном суде. ВС указал, что спорное экспертное заключение даже не содержит описания исследования. Суды не оценили доводы ответчика о немотивированности выводов эксперта по этому делу, учитывая, что специалист даже не осматривал лично машину и сломанную деталь, отметила гражданская коллегия (дело № 18-КГ19-73).
Кроме того, нижестоящие суды не стали назначать повторную экспертизу, обратили внимание судьи ВС. Тройка судей под председательством Сергея Асташова отменила все акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию.