Юридические услуги: Частным лицам и Бизнесу
Русский English
+7 (495) 223-48-91
Заказать звонок
Онлайн
Работаем
Пн-Пт с 9:00 до 21:00
Сб с 10:00 до 14:00
Меню
Юридические услуги
Частным лицам Бизнесу
Заказать звонок
Работаем
Пн-Пт с 9:00 до 21:00
Сб с 10:00 до 14:00
Онлайн
Русский English

ВС решил, на какую экспертизу не должны ссылаться суды

  • 3 сентября 2019
  • 4 минуты
  • 411
  • 5
Автор статьи
Шутов Илья Петрович
  • Юрист
  • Стаж: 5 лет

Потребительница взыскала с автодилера 17 млн руб. за сломанный внедорожник, который изначально стоил в три раза дешевле. То, что неисправность является заводским дефектом, она доказала со ссылкой на экспертное заключение, которое специалист изготовил, но при этом не осматривал машину. Краснодарские суды решили, что такого документа достаточно для удовлетворения многомиллионного иска.

Весной 2013 года Светлана Пронина* купила новый Range Rover за 6,7 млн руб. в салоне «Юг-Авто Премиум». Продавец установил на авто трехлетнюю гарантию. В 2015 году после небольшой аварии у иномарки сломался двигатель, ремонт не помог наладить его работу. Тогда Пронина попросила официального автодилера ООО «Ягуар Ленд Ровер» заменить ей эту запчасть. Компания отказалась, после чего женщина обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика 110 млн руб. с учетом всех неустоек и потребительского штрафа.

Две инстанции удовлетворили требования заявителя частично. Прониной присудили 17 млн руб. В обоснование такого решения суды сослались на выводы судебной экспертизы, в ходе которой специалист лишь по фото сломанной детали определил причину поломки и обнаружил у двигателя производственные недостатки.

ООО «Ягуар Ленд Ровер» не согласилось с выводом нижестоящих инстанций и оспорило его в Верховном суде. ВС указал, что спорное экспертное заключение даже не содержит описания исследования. Суды не оценили доводы ответчика о немотивированности выводов эксперта по этому делу, учитывая, что специалист даже не осматривал лично машину и сломанную деталь, отметила гражданская коллегия (дело № 18-КГ19-73).

Кроме того, нижестоящие суды не стали назначать повторную экспертизу, обратили внимание судьи ВС. Тройка судей под председательством Сергея Асташова отменила все акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию.

5
  • Поделиться:
Публикуем только проверенную информацию
Комментарии (0)
Оставить комментарий
Вам ответит автор статьи
Задайте вопрос, а я постараюсь на него ответить
Нажимая на кнопку "Комментировать", я соглашаюсь на обработку персональных данных в соответствии с условиями и содержанием политики конфиденциальности.
Комментировать

Расскажите нам о своей проблеме

Наши юристы свяжутся с вами в ближайшее время, чтобы предложить готовое решение
Кигинько Дмитрий Валентинович
Генеральный директор Юридической фирмы “Двитекс”
+7 (495) 223-48-91
119180, пер. 1-й Голутвинский,
д. 3-5, стр. 1, 1 этаж
Онлайн:
Оплата услуг онлайн:
2010-2024 Юридическая фирма «Двитекс». Все права защищены.
Оплата услуг онлайн:
Наверх
Напишите нам, мы online!