НОВОВВЕДЕНИЯ
Перечислили судебные экспертизы, которыми теперь могут заниматься лишь
госорганизации.
Правительство утвердило список видов судебных экспертиз , которые с 16 ноября
вправе проводить только государственные судебно-экспертные организации .
В перечень включили в том числе экспертизы по определению рыночной цены недвижимости
и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой
стоимости. Речь идет о строительно-технической и землеустроительной экспертизе. Напомним, участники дела об оспаривании или установлении кадастровой
стоимости вправе предложить суду конкретное экспертное учреждение или экспертов.
Ранее они могли быть негосударственными.
Утвердили, как будут вести реестр турагентов и выдавать выписки из него.
Ростуризм определил порядок ведения федерального реестра сведений о турагентах и
субагентах. Документ вступит в силу 1 марта .
На сайте ведомства разместят следующие сведения из реестра:
- наименование, адрес места нахождения, ОГРН юрлица;
- Ф.И.О., место жительства (регион, район, город), ОГРН предпринимателя;
- данные о договоре туроператора и турагента о продвижении (продаже) продукта ;
- информацию о договоре турагента и субагента, которому передали поручение
продвигать (продавать) продукт;
- реестровый номер турагента.
Эти сведения любое лицо сможет получить также в виде цифровой выписки . Ее
заверят квалифицированной ЭП и выдадут бесплатно в режиме онлайн.
Данные из реестра, которые не разместили на сайте, предоставят лишь по запросам
госорганов и местных властей.
Порядок содержит и другие правила.
ИНТЕРЕСНЫЕ ДЕЛА ИЗ ПРАКТИКИ
ВС РФ: когда требование поставщика о взыскании оплаты товара с отсрочкой не
признают текущим.
Компания заключила с обществом договор поставки. Она обязалась внести предоплату
30% за первую партию товара до конца мая, за вторую - до конца июня. На 70%
оплаты ей предоставили отсрочку до ноября.
В августе возбудили дело о банкротстве компании.
Общество товар передало (в апреле и в июне), но деньги не получило. В суде
попросило взыскать стоимость поставленного товара и пени.
Первая инстанция иск удовлетворила. Признала спорные платежи текущими .
Требования по ним можно рассмотреть раньше, чем реестровые в деле о банкротстве.
Апелляция не согласилась и требование о получении предоплаты оставила без рассмотрения. По мнению апелляции, его нужно
предъявлять как реестровое в деле о банкротстве, поскольку обязательство возникло до
его возбуждения. Кассация поддержала первую инстанцию. Все платежи текущие, так как обязательство
по окончательной оплате появилось позднее августа.
ВС РФ с судами не согласился. Он применил позицию Пленума ВАС РФ об
обязательствах по коммерческому кредиту. Когда общество поставило товар, у
компании появилось обязательство его оплатить. Этот момент, а не указанные в
договоре сроки платежа нужно учитывать при квалификации требований общества.
Поскольку товар поставили до возбуждения дела о банкротстве, требования не
относятся к текущим. Их нельзя рассмотреть раньше, чем сформируют реестр
кредиторов компании.
КС РФ: субсидиарный должник вправе оспорить судебный акт о требованиях
кредитора к банкроту.
В деле о банкротстве компании требования кредитора включили в реестр . Затем по ее
обязательствам гражданина привлекли к субсидиарной ответственности солидарно с
другими лицами, которые контролировали компанию. Гражданин подал жалобу на
судебный акт о признании требований кредитора обоснованными.
Суды отклонили доводы гражданина о том, что у компании нет обязательств перед
кредитором в заявленном размере. Эти аргументы нужно рассматривать по делу о
привлечении лица к субсидиарной ответственности (т.е. в рамках обособленного
спора). Судебный акт о включении требований кредитора в реестр не касается
гражданина, а значит, он не может его обжаловать .
КС РФ заметил : подобные позиции суды высказывали и раньше, но это неправильно .
Кроме того, в данном деле требования кредитора рассмотрели задолго до того, как
гражданина привлекли к субсидиарной ответственности. Он возглавлял компанию
лишь в один из спорных периодов.
Если должник не смог расплатиться с кредиторами, это зачастую негативно влияет на
его контролирующее лицо, которое привлекли к субсидиарной ответственности.
Включение требований в реестр затрагивает права и законные интересы этого лица,
даже если его не упомянули в судебном акте. Затем в рамках обособленного
производства оно уже не может оспорить требования кредитора.
По мнению КС РФ, у такого лица должна быть возможность обжаловать решение
включить требования в реестр в части их размера за период, когда оно контролировало
должника. Законодатель вправе определить порядок этого оспаривания.