С этим не согласился Борисенко, который подал жалобу в ВС. Есть ли у него $5,6 млн для покупки дома – к делу не относится и в предмет доказывания не входит, указал заявитель. Он внес предоплату, и его нельзя заставлять доказывать «будущие» факты – где бы он взял необходимую сумму, если бы договор был заключен.
Кроме того, Борисенко ссылался на косвенные факты, которые могут подтверждать передачу предоплаты. Их изложил на заседании экономколлегии представитель Иван Барышников. По его словам, должник направил копию договора на следующий день после его заключения в банк «Риетуму», а супруга должника через три недели внесла те самые $100 000 в счет погашения кредита, который был их общим. Кроме того, Барышников обращал внимание, что экспертиза не назвала точную дату изготовления документов, поэтому ее нельзя положить в основу судебных актов. Его поддержал представитель должника Александр Плотников. Он обратил внимание, что сейчас банкротом признали и супругу Быковского. Это косвенно подтверждало, что она гасила кредит именно деньгами, которые муж выручил по предварительному договору. «Что было – тем и платили», - пояснил Плотников.
Им оппонировал представитель финансового управляющего Дмитрия Пронюшкина Эльмир Касумов. По его мнению, суды проявили неформальный подход и не пустили в реестр недобросовестного кредитора. «Он не имел средств, чтобы купить эту недвижимость, даже в ипотеку, если посмотреть его доходы за три года», - настаивал Касумов. Супруга должника, продолжал он, была платежеспособна, имела в собственности нежилые помещения и могла себе позволить каждый месяц сама платить по кредиту $100 000.
Аргументы против включения долга в реестр назвал и представитель «Риетуму» Вячеслав Осипян. По его мнению, нет никакой вины продавца в том, что договор не был заключен. А значит, уплаченные деньги не возвращаются ни в каком размере. А согласно выводам экспертизы, «документы подвергались внешнему агрессивному тепловому воздействию», именно поэтому невозможно определить точную дату их изготовления. «Эксперт никогда не скажет, что такого-то числа конкретно был заключен договор», - подчеркнул Осипян.
Выслушав стороны, коллегия под председательством Ирины Букиной решила отменить акты нижестоящих инстанций и направить спор на новое рассмотрение.