Загрузка...
Загрузка
+7 (495) 223-48-91 по будням с 9:00 до 21:00

Верховный суд России меняет практику по спорам об оплате недвижимости

  • Верховный суд России меняет практику по спорам об оплате недвижимости
23.06.2017
Требование о расторжении договора продажи жилого дома и участка предъявила жительница северной столицы.
Юридические услуги частным лицам
Юридические услуги бизнесу и НКО
Верховный суд России меняет практику по спорам об оплате недвижимости

Уклонение от оплаты по договору купли-продажи недвижимости продолжает встречаться в практике. С недобросовестностью бывшие собственники сталкиваются регулярно. Однако до осени 2017 года единственным способом восстановления прав являлось взыскание денег в судебном порядке. Рассматривая спор между двумя жителями Санкт-Петербурга, ВС РФ предложил альтернативное решение.

Купил, но не оплатил

Требование о расторжении договора продажи жилого дома и участка предъявила жительница северной столицы. Женщина подписала соглашение с покупателем, помогла оформить документы на нового владельца, но денег не получила. Утратив надежду на исполнение сделки, она отправилась в суд. В первой инстанции дама потребовала разорвать контракт и вернуть недвижимость. В основу иска легли положения статьи 450 ГК РФ.

Ответчик заявил, что передал всю сумму продавцу. Подтвердить свои слова распиской он не смог. Истица же настаивала на расторжении договора, обвиняя покупателя в недобросовестности. В результате первая инстанция признала обоснованность требований и вернула женщине имущество.

Апелляция решение отменила. Коллегия отказалась признавать факт неоплаты существенным нарушением. За истицей сохранили право только на взыскание задолженности и процентов. В мотивировочной части суд ссылался на положения третьего пункта статьи 486 ГК РФ.

Мнение Верховного суда России

Гражданская коллегия ВС РФ поддержала первую инстанцию. По мнению "тройки", апелляция неверно истолковала правовые нормы. Статья 486 ГК РФ признает законность требования о взыскании стоимости товара и процентов за пользование деньгами. При этом она не лишает сторону возможности расторгнуть договор. Такая точка зрения была изложена в определении № 78-КГ-17-21.

Спор вернули на повторное рассмотрение. Эксперты же позицию высшей инстанции поддержали единогласно. Юристы-практики отметили своевременность изменения подхода. Теперь ситуация изменится, а возможностей для мошенничества и злоупотреблений станет заметно меньше.

Специалисты отмечают, что необходимость дополнительной защиты при заключении сделок не отпала. Признание альтернативного метода не исключает вероятности спора. Во избежание длительных судебных разбирательств юристы рекомендуют включать в соглашение особые оговорки. Так, в договоре должен присутствовать пункт о расторжении в случае неисполнения обязанности по оплате. Эксперты также советуют использовать в качестве обеспечения залог имущества. Впрочем, безопаснее всего приступать к оформлению перехода прав на недвижимость после завершения расчетов.

Верховный суд России меняет практику по спорам об оплате недвижимости
Требование о расторжении договора продажи жилого дома и участка предъявила жительница северной столицы.
5 21
Верховный суд России меняет практику по спорам об оплате недвижимости
(21 голос)

Наверх