В соответствии со ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другим законом.
Таким образом, учредитель несет субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам компании только в установленных законом случаях в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, учредителем которого он является.
В товариществах полные товарищи всегда несут субсидиарную ответственность. Аналогичным образом регулируется субсидиарная ответственность учредителей (членов) крестьянских (фермерских) хозяйств и производственных кооперативов. В обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах, унитарных предприятий (кроме казенных) субсидиарная ответственность учредителей указанных юридических лиц может возникнуть только в исключительных случаях. Об этом речь пойдет в настоящей статье.
Собственник имущества унитарного предприятия (кроме казенного) может быть привлечен к субсидиарной ответственности по его обязательствам только в случае банкротства предприятия по его вине (п. 2 ст. 7 Закона об унитарных предприятиях).
Собственник казенного предприятия всегда несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п. 3 ст. 7 Закона об унитарных предприятиях).
Участник ООО, АО может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, только в следующих случаях:
К действиям (бездействию) по доведению общества до банкротства, исходя из судебной практики, относятся:
По основанию неподачи заявления о банкротстве учредитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности только при соблюдении всех следующих условий (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 53 от 21.12.2017):
Предполагается, что лицо является контролирующим, если оно:
Если в качестве руководителя должника выступает управляющая компания, считается, пока не доказано иное, что контролирующими должника лицами являются как эта управляющая компания, так и ее руководитель, которые по общему правилу несут солидарную ответственность.
Необходимо также отметить, что руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица (номинальный руководитель), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не освобождает руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом; по общему правилу номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно.
Руководитель ООО, АО может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, только в следующих случаях:
Нарушения Закона о банкротстве, которые могут повлечь субсидиарную ответственность руководителя, аналогичны описанным выше нарушениям закона участником общества.
Порядок привлечения учредителей (руководителей) организаций к субсидиарной ответственности зависит от ряда обстоятельств. В некоторых случаях это возможно только в рамках дела о банкротстве по заявлению арбитражного управляющего, уполномоченного органа или конкурсных кредиторов после включения их требований в реестр (п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве – нарушение требований Закона о банкротстве; п. 2 ст. 61.14 Закона о банкротстве - неподача заявления о банкротстве при наличии такой обязанности, при этом по второму основанию с заявлением о привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве могут обратиться только кредиторы, обязательства которых возникли после истечения месячного срока, в течение которого должник обязан был подать заявление о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника). В некоторых случаях допускается предъявление иска к учредителю (руководителю или иному контролирующему лицу) компании без процедуры банкротства, вне рамок банкротства.
Закон о банкротстве устанавливает два состава привлечения к субсидиарной ответственности: непередача документации и невозможность погашения требований по вине контролирующего лица. В последнем составе можно выделить несвоевременную подачу заявления о банкротстве юридического лица (статья 61.12 Закона о банкротстве) и такое ведение бизнеса, которое привело к невозможности полного погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве).
Особенности требований о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности заключаются в упрощенном процессе доказывания, в частности посредством введения презумпций вины ответчика и в установленном законом порядке определения размера ответственности виновного лица (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
Презумпция вины ответчика (контролирующего лица) состоит в том, что невозможности полного погашения требований кредиторов предшествовали следующие обстоятельства:
Частый случай привлечения учредителя ООО к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротства – это подача иска к учредителю после прекращения процедуры банкротства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур.
Согласно подпункту 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам этой статьи в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.
Как следует из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 данного Закона на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным, в частности, статьей 61.11 данного Закона, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64.2 ГК Российской Федерации привлечению вышеназванных лиц к ответственности не препятствует, в частности, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, привлечение контролирующего должника лица (учредителя или руководителя) к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве возможно при одновременном соблюдении следующих условий:
Доказательства вины учредителя, использующиеся судом для привлечения к субсидиарной ответственности:
Привлечение учредителя (руководителя) к субсидиарной ответственности возможно не просто при наличии вышеперечисленных фактов, но при установлении реальной причинно-следственной связи между эти фактами и невозможностью компании погашать обязательства.
При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2019 года № 305-ЭС19-10079, предусмотренное статьей 10 Закона о банкротстве такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как "признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц" по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона основания ответственности в виде "невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц", а потому значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", может быть применен и к статье 10 Закона о банкротстве.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 года № 309-ЭС15-16713 изложена правовая позиция, в соответствии с которой бездействие руководителя, не исполняющего обязанность по подаче заявления должника, которая возложена на него Законом о банкротстве, является противоправным и виновным, что влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов. По сути, данное толкование названных норм разъясняет механизм применения абзаца второго пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, который устанавливает опровержимую презумпцию взаимосвязи между неподачей заявления должника (статья 61.12 Закона о банкротстве) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве).
Таким образом, пока не доказано обратное, субсидиарная ответственность контролирующего должника лица за невозможность полного удовлетворения требований кредиторов наступает в случае, если привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо допустило бездействие в форме неподачи заявления должника о признании юридического лица банкротом при наличии признаков банкротства.
Пример из судебной практики: «Суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 26.09.2019 должник отвечал признакам неплатежеспособности, и ответчик как единоличный исполнительный орган и учредитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом). Согласно подпункту 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет ответственность по правилам названной статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено. Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, причинно-следственная связь между неподачей заявления должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов презюмируется, пока привлекаемым к субсидиарной ответственности лицом не доказано иное. Ответчик не привел доказательств отсутствия связи между неподачей им заявления должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. (Решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 года по делу № А41-48323/2020)»
При привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по иным основаниям (в связи с выявлением сомнительных сделок и пр.) контролирующему лицу, чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности, необходимо будет доказать:
Например, при анализе сделок компании, которые арбитражный управляющий (кредитор) характеризуют как нанесшие ущерб должнику и его кредиторам, контролирующему лицу необходимо доказать, что эти сделки имели экономический смысл для предприятия. Для доказательства экономической цели сделок в суде часто используется заключение финансово-экономической экспертизы или заключение аудитора.
Также контролирующему лицу необходимо помнить о сроках привлечения к субсидиарной ответственности. Например, срок подачи заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве составляет 3 года со дня прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом. Если срок для привлечения контролирующего должника лица истек, КДЛ должен заявить об этом в суде.
В настоящей статье мы дали общую информацию об основания, порядке привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности при банкротстве компании и вне рамок дела о банкротстве, способах защиты. Вместе с тем, необходимо отметить, что стратегия защиты и доказательственная база во многом зависят от основания привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица, порядка действий заявителя, совершаемых КДЛ действий, сделок и других обстоятельств конкретного дела.
Мы предлагаем комплексные услуги юристов по взысканию задолженности с юридических и физических лиц. Вы можете обратиться к нам на любой стадии процесса.