Уважаемые клиенты и партнеры! Информируем Вас, что в связи с установленными законом праздничными днями мы не работаем: 28 апреля, 29 апреля, 30 апреля, 01 мая, 04 мая, 05 мая, 09 мая, 10 мая, 11 мая, 12 мая.
27 апреля, 02 мая, 03 мая, 06 мая, 07 мая, 08 мая - рабочие дни. Однако Вы можете оставить заявку на услуги на нашем сайте, с Вами свяжется дежурный специалист. С 13 мая 2024 года мы работаем по обычному графику.
В том случае, если недвижимость находится в общей долевой собственности либо если жилая площадь, находящаяся в муниципальной собственности, предоставлена по договору социального найма, возможны споры собственников (нанимателей) по поводу пользования данным имуществом. Наиболее частыми случаями является смена замка на входной двери, выброс чужих вещей из жилого помещения и другие действия. Как правило, решить дело мирным способом здесь не получается, часто такие разногласия приводят к дракам и вызовам полиции. Однако лицам, чьи права нарушаются, стоит бороться с нарушителями законными методами.
В том случае, если попытки урегулировать вопрос миром ни к чему не привели, необходимо зафиксировать факт нарушения со стороны сособственников. Для этого возможно осуществить следующие действия:
При осуществлении этих действий желательно привлечение свидетелей. Также дополнительно можно отправить письма с описью вложения лицам, препятствующим вселению, о недопустимости данного поведения.
Следующим шагом будет обращение в суд по месту жительства ответчика с исковым заявлением, в котором можно отобразить следующие требования:
Обратите внимание! Закон не предусматривает обязательного досудебного (в том числе претензионного) порядка разрешения данной категории споров.
Если в спорном жилом помещении находятся предметы мебели и иные вещи, мешающие пользованию этим помещением, а также дверные замки, препятствующие доступу в жилое помещение, в иск можно включить требование об обязании ответчика их демонтировать либо предоставить истцу ключи для получения доступа в жилое помещение (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.12.2020 по делу № 33-415319/2020, 2-1673/2019, от 26.02.2020 по делу № 33-8303/2020, от 30.08.2019 по делу № 33-38083/2019).
К иску о вселении, нечинении препятствий и об определении порядка пользования жилым помещением необходимо приложить:
На практике возникают конфликтные ситуации, когда жилье предоставлено гражданину по договору социального найма, но при этом он долгое время не появлялся, однако спустя продолжительное время решил воспользоваться своим правом на это жилье и столкнулся с противодействием других жильцов. В этом случае гражданин также может обратиться с иском в суд о вселении и нечинении препятствий, однако другие жильцы могут подать встречный иск о признании истца утратившим право на спорное жилье. В удовлетворении первоначального иска может быть отказано в том случае, если имеют место быть следующие обстоятельства: истец добровольно переехал на другое место жительства; долгое и постоянное отсутствие по спорному адресу; отсутствие заинтересованности в проживании; истец не исполняет обязанностей по содержанию спорного жилья.
Если истец не проживал в спорном помещении лишь временно, рекомендуется обратить внимание суда на ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, а следовательно, не лишает их права пользования этим помещением (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 по делу №88-823/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу № 33-27958/2019).
Заявляя требование об определении порядка пользования жилым помещением, нужно учитывать, что в спорной квартире должны быть изолированные помещения, соразмерные долям всех сособственников, для их нормального совместного использования. В противном случае в удовлетворении требования об определении порядка пользования может быть отказано на том основании, что предлагаемый порядок пользования квартирой нарушает права сособственников жилого помещения (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 по делу № 88-597/2019).
Для разрешения спора о вселении в жилое помещение, занимаемое на основании договора социального найма, важными условиями являются факт вынужденного выезда истца из этого жилого помещения (если он выехал из него добровольно, вселиться обратно будет сложнее), длительность его непроживания в спорном жилом помещении (длительный срок отсутствия сокращает шансы на вселение, поскольку говорит об отсутствии реальной заинтересованности истца во вселении), принятие или непринятие мер к реализации своего права на проживание (если есть доказательства попыток истца вселения в спорную квартиру, необходимо приложить их к иску), позволяющие сделать вывод о том, насколько постоянный характер носит отсутствие истца по месту жительства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу №33-5687/2019).
Крайне невелика вероятность удовлетворения иска в случаях, когда истец заведомо не заинтересован во вселении в спорное жилое помещение. Например, в ситуации, когда истец приобрел малую долю в праве собственности и требует вселения на принадлежащую ему площадь, суд, скорее всего, откажет ему в удовлетворении требований, так как это заведомо невыполнимо на практике и с большой долей вероятности повлечет дальнейшее развитие конфликта между истцом и ответчиком (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 по делу № 88-13369/2020). В подобных случаях суд по требованию ответчика может прекратить право собственности истца на долю с выплатой ему денежной компенсации ответчиком на основании абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ.
Напротив, в случаях, когда размер доли истца достаточен для вселения, а спорное жилое помещение позволяет совместное проживание истца и ответчика, целесообразно требовать вселения, определения порядка пользования, а также нечинения препятствий в пользовании жилым помещением (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2020 по делу № 88-15809/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу № 33-20045/2019).
По данной категории споров велика вероятность обращения ответчика в суд со встречным иском. Как правило, встречные исковые требования сводятся к признанию истца утратившим право пользования жилым помещением и его выселению из жилого помещения, снятию с регистрационного учета (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.12.2020 по делу № 33-415319/2020, 2-1673/2019, от 18.02.2020 по делу № 33-6495/2020, от 16.09.2019 по делу № 33-40417/2019). В обоснование встречного иска обычно приводятся доводы о том, что истец добровольно выехал из жилого помещения, не оплачивает его содержание, длительное время не предпринимал попыток вселиться (то есть не заинтересован в проживании в спорном помещении).
Мы предлагаем комплексные услуги юристов по защите интересов доверителей в судах.