Загрузка...
Загрузка
+7 (495) 223-48-91 по будням с 9:00 до 21:00

Судебная практика по банкротству физических лиц

20.12.2017
ЕРЁМИН СЕМЁН ЮРЬЕВИЧ
Автор:
ЕРЁМИН СЕМЁН ЮРЬЕВИЧ
Юрист
Юридические услуги частным лицам
Юридические услуги бизнесу и НКО

Судебная практика важна для понимания действия любого правового инструмента, и процедура банкротства является исключением из правил.  Рассматривая ее аспекты в других статьях, мы узнали, как эта процедура урегулирована нормами права. А судебная практика позволит понять, как они применяются в реальной жизни. Рассмотрим несколько дел, которые я нахожу наглядными, и сделаем выводы на их примере.

1. Перечень документов, представляемых суду для признания должника банкротом, толкуется судами достаточно широко.

Рассмотрим на примере дела № А53-16621/2016, рассмотренного Арбитражным судом Ростовской области. Должник представил заявление о признании его банкротом, но суд Определением от 24 июня 2016 года оставил заявление без движения. Причиной этому явилось:

  • Должником не указана процедура, которую он просит применить в рамках дела о банкротстве. Суд усмотрел в этом нарушение положений статьи 213.2 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В статье перечислены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, необходимость выбора процедуры заявителем прямо не предусмотрена. Надо быть готовым к тому, что суд может трактовать нормы права иначе, чем вы.

  • Суд обращает внимание заявителя на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 года, в соответствии  с которым   гражданин к заявлению о признании его банкротом обязан приложить доказательства  наличия у него имущества, достаточного  для погашения  расходов  по делу. Мы обращали внимание на эту обязанность в статье про заявление о признании банкротом и требования к документам для признания гражданина банкротом. Действительно, закон не предусматривает такой обязанности, но Пленум Верховного суда предусматривает.

  • Далее суд приводит список документов, которые не представлены, однако должны представляться при наличии. Заявитель не представил их (брачный договор и прочее), потому что их нет, они не вступал в такие правоотношения. Но в таком случае, по мнению суда, необходимо было сообщить суду об отсутствии этих документов.

  • Суд требует представить письменные пояснения, в которых отразить сумму получаемого гражданином дохода в период принятия на себя долговых обязательств, чтобы доказать наличие финансовой возможности исполнения принятых на себя кредитных обязательств в период их принятия. Суд хочет убедиться, что банкротство не было преднамеренным.

  • И, наконец, суд обращает внимание на необходимость правильного заверения копий документов. Порядок заверения документов предусмотрен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х (данный документ до настоящего времени не отменен). В данном документе указано‚ что верность копии документа свидетельствуется подписью‚  на копии указывается дата ее  выдачи и делается отметка о том‚ где находится  подлинный  документ.

Когда суд оставляет заявление без движения, он дает время на исправление допущенных при его подаче недостатков. Если не пропустить определение и исправить все недостатки в срок, заявление будет принято к производству.

2. Должник, представляя заявление в суд, должен доказать, что исполнение обязательств перед одним из кредиторов приведет к невозможности исполнить обязательства перед другими кредиторами (обязательных платежей).

Невозможность содержать себя после погашения долга не является основанием для признания должника банкротом, так как цель банкротства совершенно иная. Наличие задолженности в сумме более 500 000 рублей не является бесспорным основанием для признания должника банкротом. Должник обязан доказать также невозможность исполнения обязательств перед другими кредиторами (обязательные платежи), если исполнит обязательства перед другим кредитором.

Пример из практики: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. по делу №  А40-219036/15.

Суд отказал в признании должника банкротом, основываясь на следующем:

Общая сумма задолженности составляет более 500 000 рублей. При этом по факту возбужденного исполнительного производства, у должника списываются денежные средства судебным приставом-исполнителем.

Так суд приходит к выводу о том, что заявитель не обладает признаками несостоятельности (банкротства). Более того, в его действиях усматривается злоупотребление правом.

У Моисеева С.Н. имеется ежемесячный доход, всего один долг, установленный вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и он выплачивает из своего дохода по исполнительному производству денежные средства во его исполнение.

Представителем заявителя не отрицалось, не представлено доказательств обратного, что не имеется иных кредиторов. Так, удовлетворение требований Карасевой Ф.Д. не повлечет нарушение имущественных прав иных кредиторов, не сделает невозможным расчетов перед ними.

По сути, заявление Моисеева С.Н. о признании его банкротом направлено на то, чтобы избежать ответственности за причинение вреда чужому имуществу. Его доводы обоснованы лишь тем, что после удовлетворения требований единственного кредитора, оставшихся денежных средств будет недостаточно на его содержание. Однако данное обстоятельство не является признаком несостоятельности (банкротства). Применение закона о банкротстве направлено на другие цели, в частности, на пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов. Освобождение от ответственности по обязательствам Закон о банкротстве не дает.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (ст. 213.2 Закона о банкротстве).

При этом, у заявителя не имеется в собственности имущества, которое может быть реализовано в процедуре реализации имущества. А введение процедуры реструктуризации долгов с привлечением финансового управляющего повлечет лишь дополнительные расходы, что при условии наличия одного кредитора нецелесообразно. Более того, заявитель имеет право на обращение к судебному приставу-исполнителю, в суд в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ с целью рассрочки исполнения обязательства.

3. Должник, представляя заявление в суд, должен представить документы, подтверждающие наличие денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

То есть должник должен представить именно письменные доказательства (наличие имущества, наличие постоянного дохода, достаточного для погашения судебных расходов на процедуру банкротства), только заявления должника о том, что он гарантирует погашение всех расходов, недостаточно. Также доказательством наличия средств на оплату всех расходов является внесение дополнительных средств (помимо вознаграждения финансового управляющего) на депозит суд. В случае непредставления таких документов суд прекращает производство по делу. Яркий тому пример: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 года по делу № А32-39040/2015 о прекращении производства по заявлению Азарова Валерия Владимировича о признании гражданина банкротом.

4. Каждый из участников дела о банкротстве должен самостоятельно и активно реализовывать предоставленные ему законом права.

В статье про реструктуризацию долга мы отметили, что реструктуризация зачастую выгоднее как самому должнику, так и кредиторам, поскольку должнику дает возможность сохранить имущество, а кредиторам – получить больше, чем они получили бы в случае реализации имущества. Но, в случае введения судом реструктуризации кто-то должен предоставить ее план: сам должник или кредиторы. На примере дела № А75-2620/2016, рассмотренного Ханты-Мансийским арбитражным судом, мы посмотрим, что происходит, когда составлением плана никто не озаботился.

В суд представлено заявление должника, из которого очевидно, что он имеет достаточный ежемесячный доход, а его задолженность состоит в основном из долгов одному банку по кредитам. Очевидно, что в этой ситуации реструктуризация долга – наиболее разумная процедура. Этот же вывод сделал и суд и определением от 18 апреля 2016 г. ввел реструктуризацию. Но, несмотря на то, что финансовый управляющий провел все необходимые для подготовки к реструктуризации мероприятия, план реструктуризации не был представлен никем из участников дела. Суд определением от 19 августа 2016 г. ввел процедуру реализации имущества. В результате реализации имущества судом вынесено определение от 14 апреля 2017 года с формулировкой «требования кредиторов не могут быть погашены, в связи с отсутствием имущества должника и доходов, превышающих прожиточный минимум», и должник освобожден от обязательств. К сожалению, картотека дел суда не дает понять, кто из участников дела от этого выиграл. Думаю, никто.

5. Списание долгов. Интересный случай, который показывает все положительные стороны процедуры банкротства для должника. Дело № А53-7583/2016, рассмотренное Арбитражным судом Ростовской области. С заявлением обратился должник, имеющий долг по кредитам перед банками на сумму более 600 тыс. руб. Источника дохода у него нет, имущества тоже. Судом определением от 14 июня 2016 г. введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий постарался и нашел у должника в квартире имущество на 49 000 рублей, включая “ванную стальную эмалированную”, но большая часть его была исключена определением арбитражного суда как не подлежащее взысканию. В результате на погашение требований кредиторов в размере 634 257 рублей  пошло 10 800 рублей, от остальных обязательств должник освобожден определением арбитражного суда от 27 марта 2017 года. Вывод – иногда процедура банкротства действительно помогает должнику безболезненно расстаться с долгами. Но для этого надо быть особым человеком и жить без имущества и источников доходов.

Подробнее об услугах юристов по банкротству физических лиц читайте здесь. Банкротство гражданина: комплексные услуги (услуги юриста и финансового управляющего), рассрочка платежа, гарантия результата. Требуется консультация юриста? Позвоните нам по телефону 8 (495) 223-48-91 или оставьте заявку на сайте, мы с вами свяжемся в ближайшее время и ответим на все ваши вопросы! Консультация юриста бесплатная!

(41 голос)
Поделиться в соцсетях:
Рекомендуемые статьи этой категории:
Наверх