Загрузка...
Загрузка
+7 (495) 223-48-91 по будням с 9:00 до 21:00

Мнения судов по вопросу экспертизы по копиям документов

26.12.2017
СУПРЯГА ЖАННА ВИКТОРОВНА
Автор:
СУПРЯГА ЖАННА ВИКТОРОВНА
Исполнительный директор
Юридические услуги частным лицам
Юридические услуги бизнесу и НКО

Когда дело настолько сложное, что без стороннего специалиста не обойтись, суд назначает экспертизу. Жаркие дебаты обычно вызывает выбор учреждения, где будет проходить исследование, поскольку почти всегда суд просто копирует резолютивную часть заключения в своё решение. Так что победа на данном этапе зачастую означает выигрыш всего процесса. Как же организовать всё так, чтобы столь важный документ потом никто не оспорил? Законно ли провести экспертизу, например, по копиям?

Назначение

Согласно ст. 82 АПК РФ, суд инициирует проведение исследования в ситуации, когда требуется наличие специальных знаний. Например, в вопросах о причинах поломки техники или о том, кто именно подписал спорный документ.

Экспертизу вправе проводить как государственные учреждения, так и частные, если об этом ходатайствуют стороны. Просьбу о назначении исследования можно заявить в первой или апелляционной инстанции в любое время до того, как изучение доказательств будет окончено.

В своём определении суд указывает сроки проведения анализа, данные экспертного учреждения и размер его вознаграждения, а также вопросы, которые ставятся на рассмотрение специалисту.

Использование копий

Конечно, для проведения экспертизы по всем правилам нужны подлинники исследуемых документов. Без них анализ осуществляется только в исключительных случаях (например, если оригинал утрачен), и, как бы там ни было, копии должны быть надлежащим образом заверены.

Тем не менее, как указывает в своём Постановлении от 04.04.2014 №23 Пленум ВАС РФ, если изучается не непосредственно документ, а сведения, содержащиеся в нём, то применение копий допустимо (п. 9).

Надлежащим заверением считается наличие резолюции нотариуса (Определение от 29.09.2010 №ВАС-13001/10 ВАС РФ), хотя если документ исходит от предприятия, и на копии имеется печать данной компании и подпись её уполномоченного представителя, то это тоже может быть принято (Определения ВАС РФ от 11.10.2010 №ВАС-14270/10, от 24.09.2010 №ВАС-13516/10).

Итак, допустимые для экспертизы копии документов:

  • заверенные у нотариуса;

  • заверенные уполномоченным представителем компании, от которой исходит данный документ, с проставлением печати фирмы.


Мнения «против»

Одним из наиболее часто применяемых видов экспертиз документов является почерковедческая. Хотя, как было сказано выше, в целом допустимо проводить исследование по надлежаще заверенной копии, но ввиду сложностей технического плана суды порой отказывают в назначении экспертизы, если подлинник отсутствует (Определение ВАС РФ от 18.10.2010 №ВАС-11389/10, Постановления ФАС Уральского округа от 08.06.2009 №Ф09-3677/09-С4; ФАС Московского округа от 04.09.2009 №КГ-А40/8419-09-П).

Основная причина также в том, что при ксерокопировании возможно сфальсифицировать документ, соединив его из двух. Попросту текст взять из одного, а подпись – из другого (Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2009 №КГ-А40/8419-09-П). Проведённая таким образом экспертиза теряет смысл: даже если специалист выдаст наиподробнейшую характеристику почерка и лица, чья подпись анализируется, это не говорит о том, что всё это относится к представленному документу.

Мнения «за»

Тем не менее, бывали и случаи, когда суд признавал заключение специалиста, основанное на копии, так что всё возможно (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2010 №А19-7166/2010, от 14.01.2010 г. №А19-3597/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.11.2008 №Ф04-6898/2008(15722-А46-42)).

К примеру, Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 №20-КГ16-21 прямо указывает, что закон не запрещает проводить экспертизу по копиям – вопрос о достаточности представленных материалов и возможности провести по ним оценку остаётся на откуп специалиста, проводящего исследование.

Бывает и так, что суд не запрещает проведение анализа по копии, но в итоге эксперт даёт лишь вероятностное заключение, и поставленные специалисту вопросы считаются недоказанными (Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2010 №КГ-А40/12180-10-2 по делу №А40-94523/09-87-550). В таком варианте тратить на всю эту процедуру время и деньги, конечно, просто не имеет смысла.

Результат

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ, ни одно доказательство, в том числе и заключение эксперта, не может иметь для суда заранее установленной силы. Говоря проще, оно не обязательно для применения и будет оцениваться совместно с другими данными и материалами дела.

Кроме того, заключение специалиста, сформированное в рамках другого процесса, не может быть аналогичным образом принято и в рассматриваемом деле. Суд может признать его только в качестве так называемого «иного документа» – одного из возможных доказательств согласно ст. 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23).

Итак, какое заключение специалиста будет принято судом:

  • проведённое по подлиннику документа или его копии, заверенной надлежащим образом, при условии, что изучается не сам документ, а содержащиеся в нём сведения;

  • заказанное судом именно в рамках рассматриваемого дела.


Возможности

Таким образом, экспертиза, проведённая по копиям, открывает, конечно, простор для злоупотреблений и фальсификации. Вместе с тем, если документ надлежащим образом заверен, и специалист утверждает, что способен вынести аргументированное и однозначное заключение, то нет смысла отказывать сторонам в праве провести исследование. Хотя надо отметить, что зачастую сами эксперты отказываются от подобных заказов, отвечая, что у них нет возможности ответить на поставленные вопросы с достаточной степенью достоверности. А от вероятностного заключения, как уже говорилось, в суде толку мало.

Тем не менее, всё зависит от того, какие задачи ставятся перед специалистом. Именно из них должен исходить суд при решении вопроса о возможности проведения исследования.

В целом процедура обращения с иском в арбитражный суд описана в этой статье. О том, как взыскать долг самостоятельно на основании решения суда мы рассказываем в следующей статье.

Подробнее об услугах арбитражных юристов читайте здесь. Подробнее об услугах по взысканию дебиторской задолженности читайте здесь. Взыскание долга, защита интересов в арбитражном суде по разным категориям споров: комплексные услуги, работаем без предоплаты, гарантия результата. Мы также оказываем услуги по комплексному юридическому сопровождению бизнеса: без почасовой оплаты, разные виды оплаты (разовые платежи или абонентская плата), «живое» общение с юристом, выезды юриста в офис. Ознакомиться с условиями оказания услуги по юридическому обслуживанию бизнеса можно здесь. Требуется консультация юриста? Позвоните нам по телефону 8 (495) 223-48-91 или оставьте заявку на сайте, мы с вами свяжемся в ближайшее время и ответим на все ваши вопросы! Консультация юриста бесплатная!

(67 голосов)
Поделиться в соцсетях:
Рекомендуемые статьи этой категории:
Наверх