Загрузка...
Загрузка
Работаем:
Пн - Пт с 9:00 до 21:00
Cб с 10:00 до 14:00
Онлайн:

Взыскание убытков при нарушении застройщиком срока строительства по договору долевого участия в строительстве (ДДУ)

Юридические услуги частным лицам
Юридические услуги бизнесу и НКО

Важно:

В связи со сложившейся экономической ситуацией Правительством РФ было принято Постановление от 26.03.2022 года №479, которое устанавливает особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1 указанного Постановления неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 года. Ранее в связи с ситуацией, связанной с распространением коронавируса, Правительством РФ было принято Постановление от 02.04.2020 года №423, в соответствии с которым неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за период с 03.04.2020 по 31.12.2020 года. Также согласно Постановлению Правительства РФ от 17.05.2022 года № 890 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479" размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций, в частности за просрочку внесения платежа участником ДДУ, нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, в период в 25.02.2022 по 31.12.2022 года исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г., то есть не выше 9,5 %. 

Несмотря на новые обстоятельства, мы по-прежнему предлагаем услуги по взысканию неустойки с застройщиков без предоплаты. Вы оплачиваете % только после поступления денег от застройщика на ваш счет!

Обратите внимание! 23 марта 2022 года Правительство РФ приняло Постановление № 442, устанавливающее особенности передачи объектов долевого строительства в период с 25.03.2022 по 31.12.2022 года (включительно). В соответствии с данным Постановлением при возникновении разногласий между дольщиком и застройщиком относительно перечня дефектов обязательно привлечение специалиста, состоящего в реестре НОПРИЗ или НОСТРОЙ. Также до подачи иска о взыскании денежной компенсации за строительные недостатки дольщик должен предоставить застройщику доступ в квартиру для устранения дефектов. Читайте подробнее о новых правилах приемки и предъявления претензий к застройщику по качеству квартиры и отделки в 2022 году в статье наших юристов по долевому строительству.

Нарушение застройщиком сроков строительства, как правило, влечет для дольщика дополнительные расходы. Дольщик вынужден снимать жилье в период просрочки. Нередко дольщики переплачивают проценты по кредиту в связи с просрочкой. Поэтому у дольщиков возникает логичный вопрос: должен ли застройщик компенсировать данные убытки?

Большинству дольщиков известно, что при просрочке строительства застройщик обязан выплатить дольщику неустойку, установленную Законом № 214-ФЗ.

При этом согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  предусматривает:

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Иначе говоря, все неустойки, установленные Законом № 214-ФЗ, являются штрафными, т.е. можно взыскивать неустойку и убытки в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассмотрим основные расходы (убытки), которые возникают у дольщика при нарушении срока строительства, и проанализируем судебную практику их взыскания.

Расходы по найму жилья в период просрочки

Как правило, дольщики при нарушении застройщиком срока строительства вынуждены нанимать жилье (если у них нет другого жилья или родственников, готовых предоставить временное жилье).

Вроде бы очевидно, что данные убытки возникают у дольщика в связи с нарушением застройщиком условий договора. Вместе с тем, на практике суды отказывают в большинстве случаев во взыскании данных расходов. Обоснование такого отказа, как правило, одно - "не доказана причинно-следственная связь между нарушение срока передачи объекта и возникновение данных убытков".

    Выдержка из одного из таких "отказных" решений: "В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцы именно в результате противоправных действий ответчика вынуждены были проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по его оплате, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по найму другого жилого помещения имеется причинная связь. Оснований для взыскания убытков у суда первой инстанции не имелось".

А что говорит Верховный суд РФ по данному вопросу?

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 года по делу № 18-КГ17-239 были отменены решения судов, отказавшие дольщику во взыскании с застройщика убытков в виде платы за наем жилого помещения. В этом определении Верховный суд РФ исходил из следующего:

    "Ревенко А.С. зарегистрирована в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы, у нее отсутствует на праве собственности жилое помещение в г. Краснодаре. Ревенко А.С. была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения. Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь".

Таким образом, исходя из практики Верховного суда РФ убытки в виде расходов по найму жилья могут быть взысканы с застройщика при просрочке при следующих условиях:

  • дольщик зарегистрирован в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от приобретенного объекта недвижимости
  • дольщику необходимо проживать в населенном пункте, в котором приобретен объект недвижимости (например, в связи с работой или службой в этом населенном пункте)
  • у дольщика отсутствует на праве собственности иное жилое помещение в данном населенном пункте
  • расходы по найму жилья документально подтверждены (договор, платежные документы)

Данные условия бесспорно вызывают на практике много вопросов, в том числе в связи с тем, что ставят в неравное положение тех дольщиков, которые покупают жилье для себя, и тех, которые покупают жилье под сдачу и в связи с просрочкой не могут получить планируемый доход (положительной практики взыскания упущенной выгоды в этом случае, к сожалению, нет).

Соблюдение всех указанных условий, к сожалению, не всегда приводит к желаемому результату - взысканию с застройщика убытков. Многие суды, несмотря на мнение ВС РФ, отказывают во взыскание, и немногие дольщики готовы идти до Верховного суда РФ, чтобы получить компенсацию убытков. Нередко суды в качестве условия для взыскания таких убытков указывают также "наличие отделки в приобретенном объекте ДДУ".

Вместе с тем, если вы хотите попробовать взыскать убытки с застройщика в виде найма жилья, рекомендуем собрать доказательства соблюдения данных условий, подтвердить их документально, в противном случае шансы на взыскание убытков сильно снижаются.

Иные убытки при нарушении застройщиком срока строительства

К убыткам, которые также подлежат взысканию с застройщика, относится разница между размером денежных средств, уплаченных дольщиком для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда, определенной на основании заключения строительно-технической экспертизы, что нашло отражение в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года (п. 35). Данные убытки дольщик может заявить к взысканию при расторжении ДДУ.

Вопрос относительно взыскания с застройщика разницы по процентам (если в кредитном договоре предусмотрено изменение ставки после регистрации права собственности) по кредиту спорный, на практике не все суды признают их подлежащими возмещению.

    Так, например, в Апелляционном определении Московского областного суда от 24.08.2015 года №33-19580/2015 отмечается, что уплата процентов по кредитному договору к убыткам истца отнесена быть не может, условия кредитного договора были приняты истцом по своему усмотрению, следовательно взыскание разницы между двумя процентными ставками по кредитному договору способом восстановления права истца, нарушенного ответчиком в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства не является, притом, что ответчик стороной по кредитному договору от 21.11.2012 г. не является и обязательство истца перед Банком не создает обязанностей для ответчика.

Вместе с тем, существует положительная судебная практика по взысканию с застройщика в пользу дольщика процентов по кредитному договору при расторжении ДДУ. В этом случае суды нередко взыскивают проценты по кредитному договору, начиная с момента нарушения застройщиком срока возврата цены ДДУ до фактического возврата денег (то есть не за весь период действия кредитного договора, а именно за тот период, когда застройщик нарушил срок возврата денег).

Таким образом, несмотря на то, что зачастую практика взыскания убытков с застройщика складывается не в пользу дольщиков, иногда можно встретить решения суда о взыскании значительной суммы убытков. Кроме того, нередко представленные суду доказательства убытков дольщиков влияют на сумму присуждаемой неустойки. Поэтому в большинстве случаев лучше заявить убытки к взысканию.

    Заявляя убытки к взысканию с застройщика, помните, что сумма убытков входит в цену иска. Если цена иска (сумма убытков + неустойка) составит более 1 млн. руб., то дольщик-потребитель должен уплатить пошлину от цены иска свыше 1 млн. руб. 

Нет времени самостоятельно заниматься взысканием неустойки по ДДУ? Закажите комплексные услуги юриста по взысканию неустойки по ДДУ с застройщика с оплатой по результату. Работаем за % от поступившей на счет суммы, без предоплаты. Позвоните нам по телефону  8 (495) 223-48-91 или оставьте заявку на сайте, мы с вами свяжемся в ближайшее время и ответим на все ваши вопросы! Консультация юриста бесплатная!

Взыскание убытков при нарушении застройщиком срока строительства по договору долевого участия в стро... Взыскание убытков при нарушении застройщиком срока строительства по договору долевого участия в строительстве (ДДУ)

Нарушение застройщиком сроков строительства, как правило, влечет для дольщика дополнительные расходы. Дольщик вынужден снимать жилье в период просрочки. Нередко дольщики переплачивают проценты по кредиту в связи с просрочкой. Поэтому у дольщиков возникает логичный вопрос: должен ли застройщик компенсировать данные убытки?

Большинству дольщиков известно, что при просрочке строительства застройщик обязан выплатить дольщику неустойку, установленную Законом № 214-ФЗ.

При этом согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  предусматривает:

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Иначе говоря, все неустойки, установленные Законом № 214-ФЗ, являются штрафными, т.е. можно взыскивать неустойку и убытки в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассмотрим основные расходы (убытки), которые возникают у дольщика при нарушении срока строительства, и проанализируем судебную практику их взыскания.

Расходы по найму жилья в период просрочки

Как правило, дольщики при нарушении застройщиком срока строительства вынуждены нанимать жилье (если у них нет другого жилья или родственников, готовых предоставить временное жилье).

Вроде бы очевидно, что данные убытки возникают у дольщика в связи с нарушением застройщиком условий договора. Вместе с тем, на практике суды отказывают в большинстве случаев во взыскании данных расходов. Обоснование такого отказа, как правило, одно - "не доказана причинно-следственная связь между нарушение срока передачи объекта и возникновение данных убытков".

    Выдержка из одного из таких "отказных" решений: "В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцы именно в результате противоправных действий ответчика вынуждены были проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по его оплате, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по найму другого жилого помещения имеется причинная связь. Оснований для взыскания убытков у суда первой инстанции не имелось".

А что говорит Верховный суд РФ по данному вопросу?

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 года по делу № 18-КГ17-239 были отменены решения судов, отказавшие дольщику во взыскании с застройщика убытков в виде платы за наем жилого помещения. В этом определении Верховный суд РФ исходил из следующего:

    "Ревенко А.С. зарегистрирована в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы, у нее отсутствует на праве собственности жилое помещение в г. Краснодаре. Ревенко А.С. была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения. Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь".

Таким образом, исходя из практики Верховного суда РФ убытки в виде расходов по найму жилья могут быть взысканы с застройщика при просрочке при следующих условиях:

  • дольщик зарегистрирован в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от приобретенного объекта недвижимости
  • дольщику необходимо проживать в населенном пункте, в котором приобретен объект недвижимости (например, в связи с работой или службой в этом населенном пункте)
  • у дольщика отсутствует на праве собственности иное жилое помещение в данном населенном пункте
  • расходы по найму жилья документально подтверждены (договор, платежные документы)

Данные условия бесспорно вызывают на практике много вопросов, в том числе в связи с тем, что ставят в неравное положение тех дольщиков, которые покупают жилье для себя, и тех, которые покупают жилье под сдачу и в связи с просрочкой не могут получить планируемый доход (положительной практики взыскания упущенной выгоды в этом случае, к сожалению, нет).

Соблюдение всех указанных условий, к сожалению, не всегда приводит к желаемому результату - взысканию с застройщика убытков. Многие суды, несмотря на мнение ВС РФ, отказывают во взыскание, и немногие дольщики готовы идти до Верховного суда РФ, чтобы получить компенсацию убытков. Нередко суды в качестве условия для взыскания таких убытков указывают также "наличие отделки в приобретенном объекте ДДУ".

Вместе с тем, если вы хотите попробовать взыскать убытки с застройщика в виде найма жилья, рекомендуем собрать доказательства соблюдения данных условий, подтвердить их документально, в противном случае шансы на взыскание убытков сильно снижаются.

Иные убытки при нарушении застройщиком срока строительства

К убыткам, которые также подлежат взысканию с застройщика, относится разница между размером денежных средств, уплаченных дольщиком для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда, определенной на основании заключения строительно-технической экспертизы, что нашло отражение в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года (п. 35). Данные убытки дольщик может заявить к взысканию при расторжении ДДУ.

Вопрос относительно взыскания с застройщика разницы по процентам (если в кредитном договоре предусмотрено изменение ставки после регистрации права собственности) по кредиту спорный, на практике не все суды признают их подлежащими возмещению.

    Так, например, в Апелляционном определении Московского областного суда от 24.08.2015 года №33-19580/2015 отмечается, что уплата процентов по кредитному договору к убыткам истца отнесена быть не может, условия кредитного договора были приняты истцом по своему усмотрению, следовательно взыскание разницы между двумя процентными ставками по кредитному договору способом восстановления права истца, нарушенного ответчиком в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства не является, притом, что ответчик стороной по кредитному договору от 21.11.2012 г. не является и обязательство истца перед Банком не создает обязанностей для ответчика.

Вместе с тем, существует положительная судебная практика по взысканию с застройщика в пользу дольщика процентов по кредитному договору при расторжении ДДУ. В этом случае суды нередко взыскивают проценты по кредитному договору, начиная с момента нарушения застройщиком срока возврата цены ДДУ до фактического возврата денег (то есть не за весь период действия кредитного договора, а именно за тот период, когда застройщик нарушил срок возврата денег).

Таким образом, несмотря на то, что зачастую практика взыскания убытков с застройщика складывается не в пользу дольщиков, иногда можно встретить решения суда о взыскании значительной суммы убытков. Кроме того, нередко представленные суду доказательства убытков дольщиков влияют на сумму присуждаемой неустойки. Поэтому в большинстве случаев лучше заявить убытки к взысканию.

    Заявляя убытки к взысканию с застройщика, помните, что сумма убытков входит в цену иска. Если цена иска (сумма убытков + неустойка) составит более 1 млн. руб., то дольщик-потребитель должен уплатить пошлину от цены иска свыше 1 млн. руб. 

Взыскание убытков при нарушении застройщиком срока строительства по договору долевого участия в строительстве (ДДУ)
(37 голосов)
Наверх